Steeds vaker is in het publieke en politieke debat de stem te horen van een kleine, luidruchtige groep mensen die stelt dat we kernenergie nodig hebben om de klimaatdoelen te halen. Sterker nog, kernenergie wordt door hen gepresenteerd als dé oplossing van het klimaatprobleem. Het klopt dat bij het opwekken van kernenergie geen CO2 wordt uitgestoten (overigens is de winning van uranium, het transport en het realiseren van opslag van kernafval niet CO2-neutraal), maar er kleven andere grote nadelen en bezwaren aan kernenergie die we niet zomaar kunnen negeren. 

Het bouwen van nieuwe kerncentrales is niet alleen duur – minstens 3 tot 4 keer zo duur als bv het opschalen van zonne energie – er is ook veel tijd voor nodig, minstens 10 a 15 jaar. Dit is tijd die we niet hebben: We kunnen ons geld beter investeren in duurzame bronnen die nu voorhanden zijn – zon en wind – waardoor we direct onze CO2 uitstoot verminderen en doen wat nú nodig is in plaats van te ‘hopen’ op magische oplossingen in de verre toekomst.

Laten we ook niet vergeten dat kernafval honderdduizenden jaren extreem schadelijk blijft. Ook als we het op de korte termijn veilig zouden kunnen opslaan, is dit een periode die we als mensheid niet kunnen overzien en waar we geen verantwoordelijkheid voor kunnen dragen. Wij willen duizenden toekomstige generaties niet verder opzadelen met de problemen die wij gecreëerd hebben. Ook dat is klimaatrechtvaardigheid.  

Meer lezen: 

Veelgestelde vragen over kernenergie 

NUcheckt: Kernenergie is niet noodzakelijk voor klimaatdoelen (en duur)

Kernenergie: wel doen of niet doen?

Kerncentrales in een Klimaatneutraal Energiesysteem

Hoe duurzaam is kernenergie echt?